पेरियार की सच्ची रामायण: आलोचनात्मक विश्लेषण

महाकाव्य रामायण, भारतीय संस्कृति और आध्यात्मिकता का एक आधारशिला, सदियों से अनगिनत व्याख्याओं और पुनर्कथनों से गुज़रा है। हालाँकि, ई.वी. रामासामी का एक विशेष संस्करण, “सच्ची रामायण” (True Ramayana), मूल रूप से तमिल में “रामायणPathi Rangal” कहलाता है, राम और सीता के पात्रों की विवादास्पद और आलोचनात्मक परीक्षा के लिए अलग है। इस कार्य ने न केवल अपार बहस छेड़ दी है, बल्कि कानूनी लड़ाइयों का भी सामना किया है, जो भारत के सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंची हैं। मूल रूप से, “सच्ची रामायण” इन पूज्य व्यक्तियों के पारंपरिक, भक्तिपूर्ण चित्रण को चुनौती देता है, एक ऐसा दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है जिसे अक्सर पारंपरिक लोगों द्वारा विधर्मिक माना जाता है।

यह पोस्ट विश्लेषण करती है कि पेरियार की सच्ची रामायण कैसे ब्राह्मणवादी हिंदू धर्म और जाति मानदंडों की एक शक्तिशाली आलोचना के रूप में कार्य करती है, इसके ऐतिहासिक उद्भव, सीता के चरित्र के इसके आलोचनात्मक विश्लेषण, और भारतीय सामाजिक-राजनीतिक परिदृश्य में इसके अस्तित्व के व्यापक निहितार्थों की पड़ताल करती है। और पढ़ें: वाल्मीकि रामायण: शुम्बक प्रसंग ने उजागर किया जातिवाद

“सच्ची रामायण” का ऐतिहासिक उद्भव

“सच्ची रामायण” की यात्रा ई.वी. रामासामी (पेरियार), दक्षिण भारत में द्रविड़ विचारधारा और सामाजिक सुधार के एक महान व्यक्ति के साथ शुरू हुई। उनका मूल तमिल कार्य, “रामायण Pathi Rangal,” पहली बार 1954 में प्रकाशित हुआ था। पुस्तक का उद्देश्य रामायण पर एक तर्कसंगत और आलोचनात्मक दृष्टिकोण प्रस्तुत करना था, इसकी ऐतिहासिकता और इसके केंद्रीय पात्रों की नैतिक निष्ठा पर सवाल उठाना था।

प्रारंभिक प्रकाशन और अनुवाद

पेरियार के कार्य का पहला हिंदी अनुवाद 1968 में लालई सिंह यादव द्वारा प्रकाशित किया गया था, जो सामाजिक सुधारवादी संगठन अर्जक संघ से जुड़े एक प्रमुख सामाजिक कार्यकर्ता थे। यादव, जिन्हें अक्सर “उत्तर भारत का पेरियार” कहा जाता है, ने इस आलोचनात्मक विश्लेषण को व्यापक दर्शकों तक पहुंचाने का महत्वपूर्ण कार्य किया। इस हिंदी संस्करण का शीर्षक “सच्ची रामायण” था। बाद में, 1969 में एक अंग्रेजी अनुवाद, “रामायण: A True Reading,” प्रकाशित हुआ। इन संस्करणों, विशेष रूप से हिंदी संस्करण के प्रकाशन का कड़ा विरोध हुआ।

विवाद और कानूनी लड़ाई

जैसा कि अपेक्षित था, पुस्तक के रामायण पर आलोचनात्मक रुख ने धार्मिक भावनाओं को आहत किया। भारत में, जहाँ धार्मिक विश्वास अक्सर सांस्कृतिक पहचान से जुड़े होते हैं, ऐसे आलोचनाएँ व्यापक आक्रोश पैदा करती हैं। उत्तर प्रदेश सरकार ने उस समय पुस्तक के खिलाफ गंभीर कार्रवाई की, हिंदी और तमिल दोनों संस्करणों की सभी प्रतियों को जब्त कर लिया। इस कार्रवाई के बाद हिंदी अनुवाद के प्रकाशक लालई सिंह यादव के खिलाफ कानूनी मामला दायर किया गया।

सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप

अडिग रहते हुए, लालई सिंह यादव ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में सरकारी जब्ती आदेश को चुनौती दी, जहाँ वे विजयी हुए। राज्य सरकार ने इस फैसले के खिलाफ भारत के सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। मामले की सुनवाई तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने की, जिसकी अध्यक्षता न्यायमूर्ति वी.आर. कृष्णा अय्यर ने की, साथ में न्यायमूर्ति पी.एन. भगवती और सैयद मुजफ्फर अली भी थे। 16 दिसंबर, 1976 को, सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मति से फैसला सुनाया, राज्य सरकार की अपील को रद्द कर दिया और लालई सिंह यादव के पक्ष में फैसला सुनाया। इस ऐतिहासिक निर्णय ने प्रभावी रूप से “सच्ची रामायण” के प्रकाशन और वितरण की अनुमति दी, मूल रूप से यह कहते हुए कि यह रामायण के किसी भी अन्य संस्करण, जिसमें व्यापक रूप से स्वीकृत वाल्मीकि रामायण भी शामिल है, जितनी ही सच्चाई रखती है।

सर्वोच्च न्यायालय के बाद का घटनाक्रम

सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्ट फैसले के बावजूद, पुस्तक को बाधाओं का सामना करना पड़ा। 2007 में, उत्तर प्रदेश में बहुजन समाज पार्टी (BSP) सरकार पर कथित तौर पर पुस्तक को बढ़ावा देने का आरोप लगाया गया, जिससे राजनीतिक खींचतान हुई। 1995 में, कासमीराम सरकार के उदय के बाद, पुस्तक पर से प्रतिबंध हटा दिया गया, जिससे यह जनता के लिए सुलभ हो गई। लंबी कानूनी लड़ाई और बाद के राजनीतिक विवाद भारत में धार्मिक ग्रंथों की आलोचनात्मक परीक्षाओं के प्रति गहरी जड़ जमाए हुए प्रतिरोध को उजागर करते हैं, जो कई पश्चिमी समाजों में प्रचलित आलोचना की मजबूत परंपरा के बिल्कुल विपरीत है।

पेरियार के पठन में निहित जाति-विरोधी आलोचना

पेरियार की वैचारिक रूपरेखा, जो द्रविड़ पहचान और तर्कवाद में निहित है, रामायण का उपयोग केवल पौराणिक कथाओं के रूप में नहीं, बल्कि जाति पदानुक्रम और महिलाओं के दमन को सही ठहराने के लिए एक पाठ्य आधार के रूप में करती है। उनकी आलोचना का उद्देश्य राम की दिव्यता को विखंडित करना था, जिन्हें उन्होंने एक आर्य आरोप के रूप में देखा, और सीता की अधीनस्थ स्थिति को उजागर करना था, जो शोषित सामाजिक वर्गों का प्रतिनिधित्व करती है। उनके विशिष्ट पाठ्य विखंडन में गोता लगाने से पहले इस रूपरेखा को समझना महत्वपूर्ण है।

पेरियार ने कथा संरचना को ही चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि यह कहानी एक ऐसे सामाजिक व्यवस्था को मजबूत करने का काम करती थी जहाँ शुद्धता और प्रदूषण संबंधों को निर्धारित करते थे। रावण द्वारा अपहरण – जिसे अक्सर एक शक्तिशाली, गैर-ब्राह्मण शासक के रूप में चित्रित किया जाता है, जिसे अक्सर द्रविड़ पहचान के साथ जोड़ा जाता है – और सीता की बाद की अग्नि परीक्षा (अग्नि परीक्षा) को पितृसत्तात्मक नियंत्रण के साधनों के रूप में पुनर्व्याख्यायित किया गया, जिसने महिलाओं की पूर्ण यौन शुद्धता की आवश्यकता को मजबूत किया, जो जाति वंश को बनाए रखने के लिए एक केंद्रीय अवधारणा है। और पढ़ें: जाति से इनकार: मनुस्मृति विचारधारा इतिहास को कैसे विकृत करती है

सीता के चरित्र पर पेरियार का आलोचनात्मक दृष्टिकोण

ई.वी. रामासामी ने “सच्ची रामायण” में सीता के चरित्र का बारीकी से विश्लेषण किया है, एक ऐसी व्याख्या प्रस्तुत की है जो पारंपरिक कथा से बिल्कुल भिन्न है। वह व्यवस्थित रूप से सीता को दिए गए विभिन्न घटनाओं और संवादों का विश्लेषण करते हैं, जो वाल्मीकि रामायण से लिए गए हैं, ताकि एक जटिल, त्रुटिपूर्ण, और कभी-कभी, नैतिक रूप से अस्पष्ट व्यक्ति का चित्र प्रस्तुत किया जा सके।

उत्पत्ति के रहस्य और आयु विसंगतियाँ

पेरियार द्वारा उठाए गए पहले बिंदुओं में से एक सीता की उत्पत्ति से संबंधित है। वह बताते हैं कि उसकी उत्पत्ति रहस्यों में डूबी हुई है और विभिन्न व्याख्याओं के अधीन है, अक्सर रामायण के भीतर ही विसंगतियों की ओर इशारा करती है। उनके विश्लेषण के अनुसार, सीता को राम से अधिक उम्र का बताया गया है, जो एक छोटे वर के सामान्य चित्रण का खंडन करता है।

पेरियार सीता के अपने शब्दों पर जोर देते हैं, जैसा कि अयोध्या कांड में दर्ज है, जहाँ वह कहती हैं कि उन्हें पृथ्वी में पाया गया था, जिसका अर्थ है कि उनके माता-पिता अज्ञात थे। वह सुझाव देते हैं कि माता-पिता के अज्ञात होने के कारण, वयस्क होने के बाद भी उनका अविवाहित जीवन लंबा रहा। वह नोट करते हैं कि सीता ने स्वयं लंबे समय तक अविवाहित रहने के कारण अपनी निराशा व्यक्त की थी, यहाँ तक कि शादी की उम्र पार करने के बाद भी।^{[स्रोत]}

तनावपूर्ण संबंध और भरत के प्रति अनादर

“सच्ची रामायण” के पाठ में राम के विवाह के तुरंत बाद सीता और उनके भाई भरत के बीच तनावपूर्ण संबंधों का संकेत मिलता है। पेरियार उन घटनाओं का हवाला देते हैं जहाँ सीता भरत के साथ तालमेल बिठाने में अपनी असमर्थता व्यक्त करती हैं। इस शत्रुता को राम के सीता को दिए गए कथित बयान से और बल मिलता है, जिसमें सुझाव दिया गया है कि भरत उन्हें बहुत अधिक नहीं सोचते थे, जो पारिवारिक सामंजस्य की कमी का संकेत देता है।

सीता की भरत के साथ रहने की अनिच्छा को इस कलह के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया गया है। उसने कथित तौर पर राम से कहा था कि वह ऐसे व्यक्ति के साथ नहीं रहना चाहती जो उसका अनादर करता हो। पेरियार इस गतिशीलता को शाही घराने के घरेलू जीवन में एक महत्वपूर्ण दोष के रूप में व्याख्यायित करता है, जो अंतर्निहित तनावों और व्यक्तित्व टकरावों का संकेत देता है।

राम की धारणा और मौखिक अभिकथन

पेरियार का विश्लेषण सीता को ऐसे व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करता है जिसने अपने पति, राम के बारे में काफी नीची राय रखी थी (जैसा कि पिछली छवि में दिखाया गया है)। उसे “मंदबुद्धि” और “पुरुषत्व” की कमी वाला बताया गया है। उनका विश्लेषण बताता है कि सीता ने राम को आवश्यक गुणों में अपर्याप्त, शिष्टाचार, आकर्षण और यहां तक ​​कि बुनियादी सम्मान की कमी वाला पाया। पाठ में आगे आरोप लगाया गया है कि सीता ने राम की तुलना उन व्यक्तियों से की जो महिलाओं का शोषण करते हैं, यहाँ तक ​​कि यह भी सुझाव दिया है कि वह वेश्यावृत्ति से उसका लाभ उठाने की उसकी इच्छा से बेहतर नहीं था।^{[स्रोत]}

ये गंभीर आरोप हैं, जो सीता को न केवल अपने पति का अनादर करने वाले, बल्कि खुले तौर पर अपनी अवमानना ​​व्यक्त करने वाले व्यक्ति के रूप में चित्रित करते हैं। यह व्याख्या बताती है कि सीता ने राम पर अक्षम और पुरुषत्व के सार की कमी का आरोप लगाया। इसके अलावा, पाठ सीता के आरोप पर प्रकाश डालता है कि राम उस पर शक की निगाह से देखते थे, भले ही वह प्यार और वफादारी के बार-बार के दावों के बावजूद। यह उनके रिश्ते में गहरे अविश्वास का संकेत देता है।

सीता की भौतिकता और तपस्या के प्रति उपेक्षा

पेरियार की आलोचना का एक महत्वपूर्ण पहलू सीता की स्पष्ट भौतिकता और निर्वासन की अवधि के दौरान भी तपस्वी जीवन शैली को अपनाने की उसकी अनिच्छा पर केंद्रित है। जबकि राम और लक्ष्मण को साधारण छाल के वस्त्र धारण करने के रूप में चित्रित किया गया है, सीता ने कथित तौर पर ऐसा करने से इनकार कर दिया। इस इनकार को निर्वासन में किसी से अपेक्षित तपस्वी आदर्शों के विपरीत प्रस्तुत किया गया है।

कथा बताती है कि आश्रम की अन्य महिलाओं ने सीता पर दया दिखाई और राम से उसे जंगल में न ले जाने का आग्रह किया, क्योंकि वह कठिनाइयों से कतराती थी। हालाँकि, राम ने जोर देकर कहा कि वह उनके साथ जाए, जिसके लिए उसे छाल के वस्त्र पहनने की आवश्यकता थी, जो उसने कुछ मनाने के बाद अनिच्छा से किया। पेरियार इस घटना का उपयोग सीता को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में चित्रित करने के लिए करता है जो अपने कीमती कपड़ों और गहनों से गहरा लगाव रखती है, और अपने पति के कारण या जंगल के जीवन की कठिनाइयों के लिए उन्हें त्यागने को तैयार नहीं है।

रावण के साथ विवादास्पद व्यवहार और सहमति के आरोप

शायद पेरियार के विश्लेषण का सबसे विवादास्पद पहलू सीता के रावण, खलनायक राजा के साथ बातचीत से संबंधित है। पाठ का आरोप है कि रावण, सीता के आश्रम में आते ही, उसकी सुंदरता से मोहित हो गया। घृणा या निंदा दिखाने के बजाय, सीता का स्वागत गर्मजोशी से और यहाँ तक ​​कि उसके शारीरिक गुणों की प्रशंसा करते हुए किया गया है। पेरियार कथा पर सवाल उठाते हैं, पूछते हैं कि एक सदाचारी महिला ऐसे प्रस्तावों पर कैसी प्रतिक्रिया देगी।

“सच्ची रामायण” आगे बढ़ती है, यह सुझाव देते हुए कि सीता का रावण के प्रति नापसंदगी तब शुरू हुई जब उसने सीखा कि वह एक **राक्षस** (हिंदू परंपरा में एक दानव या बर्बर) प्रमुख था। यह एक पूर्व स्तर की स्वीकृति या यहाँ तक ​​कि आकर्षण का अर्थ है। इसके अलावा, पाठ सीता को रावण द्वारा ले जाए जाने के दौरान अर्ध-नग्न के रूप में वर्णित करता है, और यह भी कि उसने स्वयं ऊपरी वस्त्र हटा दिए थे। यह कहा गया है कि रावण के महल पहुँचने पर, सीता का उस पर स्नेह बढ़ गया, और उन्होंने सहमति से अंतरंग संबंध बनाए।

पेरियार सीता की रामायण के बाद राम से प्रतिक्रिया का हवाला देते हुए कहता है, “आप मेरे शरीर का जैसा चाहें वैसा उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं। मुझे इसे सुरक्षित रखने की आवश्यकता नहीं है।” वह इसे रावण के साथ अंतरंगता की स्वीकारोक्ति के रूप में व्याख्यायित करते हैं। वह सीता के बयान का भी उल्लेख करते हैं, “मैं पृथ्वी की एक महिला हूं। मेरा शरीर उसके नियंत्रण में था। मैंने अपनी मर्जी से कोई गलती नहीं की। इसके बावजूद, मेरा मन आपके साथ था। जो हुआ वह ईश्वर की इच्छा होगी।” यह, पेरियार के अनुसार, संभोग से इनकार नहीं है, बल्कि परिस्थितियों की व्याख्या है जो उसके नियंत्रण से बाहर थीं।

गर्भावस्था विवाद और परित्याग

सीता की गर्भावस्था का मुद्दा “सच्ची रामायण” में एक महत्वपूर्ण बिंदु है। पेरियार इस कथा को चुनौती देते हैं कि सीता रावण के साथ रहने के दौरान गर्भवती थी। वह ऐसे प्रमाण प्रस्तुत करते हैं जो बताते हैं कि गर्भावस्था रावण के साथ उसके मिलन का परिणाम थी। राम का संदेह तब जागृत होता है जब सीता, ​​लौटने के बाद, अपने पेट को लक्ष्मण के सामने प्रदर्शित करती है, यह कहते हुए, “देखो, मैं गर्भवती हूं।”^{[स्रोत]}

पेरियार का तर्क है कि इस खुलासे का समय संदिग्ध है। यदि सीता रावण के साथ लंबे समय से थी, और यह गर्भावस्था उसका परिणाम थी, तो लक्ष्मण से उसकी बाद की व्याख्या, यह दावा करते हुए कि उसका “घाव” (गर्भावस्था का जिक्र करते हुए) चार महीने का था, विरोधाभासी प्रस्तुत की गई है। यह संदेह को बढ़ावा देता है कि गर्भावस्था वास्तव में लंका में उसके समय का परिणाम थी।

सीता के राम द्वारा परित्याग, जिसे एक कठोर और अमानवीय निर्णय बताया गया है, की कड़ी आलोचना की गई है। पाठ इस बात पर प्रकाश डालता है कि जिस क्षण राम को सीता की गर्भावस्था के बारे में पता चला, उसने लक्ष्मण को अगले ही दिन उसे जंगल में छोड़ देने का आदेश दिया। पेरियार इस कृत्य की तेजी और क्रूरता पर सवाल उठाते हैं, खासकर सीता की स्थिति को देखते हुए।

रावण के चरित्र की पुनर्व्याख्या

सीता और राम के चित्रण के बिल्कुल विपरीत, पेरियार रावण की अधिक अनुकूल व्याख्या प्रस्तुत करते हैं। वह रावण को खलनायक के रूप में नहीं, बल्कि एक विद्वान, एक ज्ञानी राजा, और एक शक्तिशाली शासक के रूप में प्रस्तुत करते हैं। पेरियार सुझाव देते हैं कि रावण के कार्य, विशेष रूप से सीता का अपहरण, वासना से प्रेरित नहीं थे, बल्कि राम और लक्ष्मण के अपनी बहन, शूर्पणखा के अपमान और विकृति के प्रति बदले की भावना से प्रेरित थे।

पाठ इस बात पर जोर देता है कि स्वयं हनुमान ने रावण की खूबियों की प्रशंसा की। इसके अलावा, यह कहा गया है कि रावण के दरबार की महिलाओं ने स्वेच्छा से खुद को उसे पेश किया, और उसने कभी भी किसी महिला को उसकी इच्छा के विरुद्ध नहीं छुआ। पेरियार रावण की यज्ञ और ब्राह्मणों द्वारा किए जाने वाले पशु बलि जैसे अनुष्ठानों के प्रति अनादर पर भी प्रकाश डालते हैं, यह सुझाव देते हुए कि रावण इन प्रथाओं को बनाए रखने वालों की तुलना में अधिक प्रबुद्ध और न्यायपूर्ण था।

पुस्तक वाल्मीकि के अपने खातों का हवाला देती है, यह सुझाव देती है कि उकसाए जाने पर भी, रावण ने सीता के शरीर को विरूपित करने का सहारा नहीं लिया, जो कि शूर्पणखा के प्रति राम और लक्ष्मण के कार्यों के विपरीत था। यह दृष्टिकोण रावण को नायकों की तुलना में अधिक सम्मानजनक और कम बर्बर व्यक्ति के रूप में स्थापित करता है।

निष्कर्ष: सच्ची रामायण एक सामाजिक-राजनीतिक पाठ के रूप में

ई.वी. रामासामी की “सच्ची रामायण” धार्मिक टिप्पणी से परे है; यह मौलिक रूप से एक राजनीतिक दस्तावेज है जो संस्कृत महाकाव्यों में निहित नैतिक श्रेष्ठता को चुनौती देता है। राम की धार्मिकता और सीता की अपेक्षित पवित्रता को विघटित करके, पेरियार का उद्देश्य उन वैचारिक नींवों को नष्ट करना था जो मौजूदा सामाजिक पदानुक्रमों, विशेष रूप से पितृसत्ता और ब्राह्मणवादी प्रभुत्व का समर्थन करते थे। यह पुस्तक पाठकों को इस बात पर विचार करने के लिए मजबूर करती है कि क्या पूज्य महाकाव्य एक नैतिक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करता है या उत्पीड़न के लिए एक ऐतिहासिक खाका।

इस कार्य के आसपास लगातार कानूनी चुनौतियाँ प्रदर्शित करती हैं कि ये कथाएँ सामूहिक चेतना पर कितना अपार शक्ति रखती हैं। अंततः, “सच्ची रामायण” की निरंतरता एक महत्वपूर्ण, चल रहे कथा नियंत्रण के लिए संघर्ष का प्रतीक है, जहाँ हाशिए पर पड़े आवाजें स्थापित जाति मानदंडों के विरोध को मान्य करने के लिए साक्ष्य-आधारित पठन की तलाश करती हैं। और पढ़ें: भारत में जातिवाद: एक अडिग समकालीन परीक्षा

Sachchi Ramayan

The Sachchi Ramayan is a controversial work by E.V. Ramasamy ‘Periyar’, who viewed the Ramayana not as a religious text, but as a political tool used to justify the dominance of Northern Aryans over Southern Dravidians, and Brahmins over non-Brahmins.
Key Highlights:
Research: Periyar studied various versions of the Ramayana (Valmiki, Tulsidas, Kamban, Buddhist, and Jain) for 40 years before publishing his analysis in 1944.
Legal Battle: The Hindi version, published by activist Lalai Singh Yadav in 1968, was banned by the UP government in 1969. Yadav challenged the ban and won in both the Allahabad High Court and the Supreme Court (1976), marking a landmark victory for freedom of speech.
Current Edition: This book provides a precise translation of Periyar’s work, along with his biography and related essays. It is essential reading for anyone interested in India’s socio-cultural history.

Buy Now

आप क्या कर सकते हैं?

• आलोचनात्मक जांच का समर्थन करें: विविध दृष्टिकोणों से धार्मिक ग्रंथों की ऐतिहासिक, समाजशास्त्रीय और दार्शनिक आलोचनाओं की तलाश करें और उन्हें पढ़ें, जिसमें स्थापित आख्यानों को चुनौती देने वाले भी शामिल हैं।
• वंचित आवाजों को बढ़ाएँ: जाति-विरोधी बुद्धिजीवियों से तथ्यात्मक, साक्ष्य-आधारित संसाधन साझा करें जो भारतीय इतिहास और पौराणिक कथाओं के वैकल्पिक पठन प्रस्तुत करते हैं।
• सम्मानपूर्वक जुड़ें: धार्मिक ग्रंथों के बारे में चर्चाओं में भाग लें, केवल धर्मशास्त्रीय व्याख्या के बजाय सामाजिक-राजनीतिक प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करें।

पुस्तक यहाँ मुफ्त में पढ़ें या डाउनलोड करें

क्या आप इस लेख से असहमत हैं? यदि आपके पास अपने दावों का समर्थन करने के लिए मजबूत साक्ष्य हैं, तो हम आपको YouTube पर हर रविवार, मंगलवार और गुरुवार को होने वाली हमारी लाइव बहसों में शामिल होने के लिए आमंत्रित करते हैं। आइए सच्चाई का पता लगाने के लिए एक सम्मानजनक, साक्ष्य-आधारित चर्चा में संलग्न हों। नीचे इस विषय पर नवीनतम बहस देखें और अपना दृष्टिकोण साझा करें!